土地是農(nóng)村最重要的資源,尤其是城郊村,土地日益升值。在“城中村”改造中,本該扮演組織者的“村官”,實(shí)際上卻成了轉(zhuǎn)移財(cái)富的“操盤手”。村官掌握著集體土地“大權(quán)”，靠山吃山,靠地賺錢,這成了他們最為簡(jiǎn)單、直接、來(lái)錢快的“致富”方式。（1月7日新華網(wǎng)）
村官腐敗，成為一大“勝景”?；咎卣魇牵瑢?duì)上瞞報(bào),對(duì)下蒙騙,一邊侵占政府各類補(bǔ)償款、惠農(nóng)資金,一邊收受開發(fā)商賄賂,一邊還以各種借口伸手向村民索賄,政府、企業(yè)、群眾“三頭獲利”。有的是“移山填?！备臄?shù)據(jù)，私設(shè)個(gè)人賬戶接收土地補(bǔ)償款,欺上瞞下,不交或少交土地征用補(bǔ)償款，利用統(tǒng)計(jì)、上報(bào)名單的職務(wù)便利,虛構(gòu)戶主或虛報(bào)數(shù)量騙取相關(guān)資金；有的是內(nèi)外勾結(jié)“一窩端”，村官集體受賄，甚至拿著空白合同就讓村民簽,私填數(shù)據(jù)漁利；有的是帶頭致富變?yōu)槔账鲾控?cái)，一些地方讓“創(chuàng)業(yè)大戶”、“致富帶頭人”當(dāng)選村干部,然而這些有錢有權(quán)的村干部也容易與一些社會(huì)閑散人員或不法分子拉幫結(jié)派,發(fā)展為盤踞一方的惡勢(shì)力。
近期的臭名昭著者，當(dāng)屬被舉報(bào)坐擁20億元身家的深圳市龍崗區(qū)南聯(lián)社區(qū)“村官”周偉思,他涉嫌收受賄賂5000多萬(wàn)元,其中相當(dāng)一部分為拆遷和項(xiàng)目開發(fā)提供幫助所得的“好處費(fèi)”。周偉思本身并不缺錢，他的原始積累并沒(méi)有原罪，但是作為村官，他還是犯罪了。作為亦官亦商的基層能人，在當(dāng)?shù)赜兴穗y以替代的影響力和號(hào)召力，別人辦不成的事他往往能辦成；但同時(shí)，當(dāng)自己既是舊改拆遷的推動(dòng)者，又是舊改拆遷中的利益方，加上缺乏起碼的監(jiān)督，權(quán)力難免會(huì)失控。可以說(shuō)，要是不做村官，他是不會(huì)大禍臨頭的。
一般來(lái)說(shuō)，村莊就是一個(gè)熟人社會(huì)，村官與村民之間近乎透明。每個(gè)村官的德行操守，老少爺們誰(shuí)不知道？如果村民自治不存在問(wèn)題，村民用選票選出自己的村主任，那么，以村主任為首的村官因?yàn)榇迕竦母叨刃湃巫匀粫?huì)忠于職守，勤政廉政。但是，如果村民自治出了問(wèn)題，村主任并不是村民的當(dāng)家人，那么一切就會(huì)走向反面。這里面，村民沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，也就難以有效監(jiān)督村官的所作所為；而村官在謀私的沖動(dòng)中就會(huì)遠(yuǎn)離公開遠(yuǎn)離民主，要么成為“土皇帝”，要么成為其附庸。可以說(shuō)，當(dāng)村官都成了村民的“敵人”，我們最基層的政治真的就出了大問(wèn)題，這是非常危險(xiǎn)的一種情況。
村官腐敗動(dòng)搖的是執(zhí)政根基。尤其是在當(dāng)前新一輪城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中,如何防范更多的“村官”淪為“碩鼠”，成為重大命題。除了進(jìn)一步完善征地拆遷制度,應(yīng)利用現(xiàn)代信息手段對(duì)村務(wù)公開細(xì)化,一個(gè)繞不過(guò)去的大坎就是一定要讓村民自治名副其實(shí)，有必要細(xì)化村莊自治職能,讓“村官”回歸基層自治和公共服務(wù),村集體經(jīng)濟(jì)則引入“職業(yè)經(jīng)理人”管理。中國(guó)的實(shí)際就是，農(nóng)村穩(wěn)則國(guó)家穩(wěn)，農(nóng)村興則國(guó)家興，村官作為村民的“領(lǐng)頭雁”，絕對(duì)不能腐敗，否則，農(nóng)村的希望就不復(fù)存在。
